탄소 제거의 단점은 무엇입니까?

코인파워볼 탄소

탄소

최근 IPCC 보고서의 저자이자 독일 국제안보연구소(German Institute for International and Security Affairs)의

선임연구원인 올리버 게덴(Oliver Geden)은 “이산화탄소 제거에는 새로운 요소가 하나 있어 많은 관심을 받고 있다”고 말했다. 

“하지만 여전히 우리가 하는 일의 우선 순위가 되어서는 안 됩니다. 우리가 초점을 맞추는 일이 되어서는 안 됩니다.

재생 에너지 사용과 같은 배출을 줄이기 위한 일부 솔루션은 이미 널리 보급되어 있으며 비용 효율적입니다. 

그러나 일부 배출은 다루기가 더 까다로울 것입니다. 농업은 토양을 교란하고 열을 가두는 가스를 방출하는 토양 미생물 의 먹이를 제

공하는 비료의 사용으로 인해 배출물을 생성 합니다. 배기가스를 배출하지 않는 항공기 및 원양 선박을 만드는 기술은 아직 실험적입니다. 

제강과 같은 일부 산업 공정에는 극도로 높은 열을 발생시키는 연료가 필요합니다.

초점은 배출 감소에 있어야 하며 이산화탄소 제거는 이를 보완하는 것일 뿐입니다.” 탄소

탄소 포집에 비용이 많이 든다. 바 이든 행정부는 최근 10년 이내에 탄소 제거량을 미터톤당 100달러 미만으로 낮추는 목표를 설정했습니다. 

현재 기술로 공기에서 직접 탄소를 포집하는 데는 그 비용의 6~7배가 소요될 수 있습니다. 그리고 그 비용을 누가 지불할지는 아무도 모릅니다.

탄소 포집 프로젝트는 또한 땅에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 탄소를 지하로 수송하는 대규모 산업 시설을 필요로 하며, 이미

산업 근처에서 생활해야 하는 더 큰 부담을 안고 있는 환경 정의 커뮤니티에 큰 관심사입니다. 바이오에너지 작물에 대한 수요는 생물다양성의 핵심인 사람과 생태계 모두를 대체할 수 있습니다.

일부 기후 운동가들은 또한 현재 입증되지 않은 기술에 집중하면 세계 정부가 화석 연료 사용을 빠르게 줄이는 것을 단념하게 될 것이라고 우려합니다. 

그들은 석유 및 가스 회사들이 화석 연료가 탄소 제거 기술로 계속 운영될 수 있다는 주장을 하고 있다고 말합니다.

기후 옹호 단체의 설립자인 Genevieve Guenther는 “이는 많은 산업 국가들이 나중에 이 기술이 나올 것이기 때문에 지금 당장
시급하고 명백하게 행동할 필요가 없는 것처럼 보이게 하는 데 영향을 미치고 있습니다.”라고 말했습니다.

New School의 End Climate Silence 그룹 및 제휴 교수진. “새로운 형태의 기후 부정입니다.”

국가가 기후 변화에 대해 어떤 경로를 선택하든지 IPCC 보고서는 이산화탄소 제거가 기후 변화에 맞서 싸우는 주요 전략이 될 수 없다고 강조합니다. 

배출량을 줄이는 것입니다.

기사 더 보기